欧美货币市场近日的表现，反映银行同业对欧美信贷危机余悸犹存。银行同业对风险的预期－－市场对手的风险，反映在掉期拆息的息差上，如三个月银行同业拆息与央行的隔夜息率的差距(前者在欧美市场，称作伦敦银行同业拆息)。事实上，有关的掉期拆息差距自美国贝尔斯登得到政府出面，由摩根大通作出收购建议后，一度由高位收窄下来(市场最忧虑的时刻掉期拆息差价于美国市场一度扩阔逾80点子)；不过，近日欧美掉期拆息明显回升，如情况持续，相信金融市场将再度出现信心问题，令投资者的风险意欲降低，股市的表现将再受影响。

　　自美国联储局作出惹来广泛争议的拯救贝尔斯登行动后，金融市场的信心及情绪明显改善，因央行的决定，向市场表达清晰不过的信息，就是联储局将会作银行一切不负责任决策带来的恶果的最终承担人。

　　拯救贝尔斯登惹争议

　　纵使有关的决定牵涉争议性很大的「道德风险」问题，但金融市场的稳定性一般为所有政府的着眼点，亦即金融体系的波动带来的经济负面后果，往往是政府的「死穴」；特别是在政府因「选票」而诞生的国家，相信美国步近总统大选期，央行的决策很难不向政治现实低头。翻开历史，在二次大战后，就算连个人魅力风采十足，演说一流的带领国家成战胜国的前英国首相丘吉尔，亦没法走出在国家酒吧通通结业后便是领导人离去时的现实环境。因此无论拯救贝尔斯登的行动惹来如波涛汹涌的抨击，特别是一众一直支持自由市场的学者及评论家，央行还是硬着头皮拍板下去。

　　英报抨美容许无证明贷款

　　近期，英国的金融时报皆有相关的专题评论，但矛盾一般指向美国央行及监管机构在维护自由市场时的失误。在格林斯潘主政的时代，任由当地的银行业胡乱发展，银行以纳税人及美元持有者(包括国家及他国人民)的重担，享受到「无比快乐自由」的时期，特别在美国国会于1999年通过颁布《Gramm-Leach-Bliley Act》后，废除了1933年立法的Glass-Steagall Act－此法案严禁银行作跨功能业务上的经营，准许综合金融企业的诞生，即金融机构可同时经营银行、证券、保险及其他金融范畴的业务(欧盟早在1989年的Second Banking Directive已准许金融机构作综合性发展)；美国金融业再得到「球证」在多方面的宽松政策配合，正如金融时报着名评论家Martin Wolf在4月8日专栏指出，美国监管机构竟容许业界滥用自由，包括竟容许无证明贷款。

　　中国金融借鉴欧美前景佳

　　欧美金融业过去的发展，正好作为现时仍属年轻的中国金融业，未来发展的借镜。目前内地金融系统在中央政府的规划下，逐步放宽具实力的金融机构朝向业务多元化的方向。

　　次按风暴的形成，金融机构作综合形式发展的模式并非带来祸害之本，而是美国监管机构包括联储局在某段时期内的责任。事实上，学术界已综合欧洲的金融机构自1989后开放金融业发展后，作了广泛的经验实证，如Rudi Vander Vennet在02年2月学术期刊《Journal of Money, Credit and Banking》发表名为「Cost and Profit Efficiency of Financial Conglomerates and Universal Banks in Europe」的论文，证实欧洲金融机构作金融多元化发展，对整个银行系统效率及银行个体的营运效率皆有正面影响，而营运效率则是银行盈利能力提升的重要因素。相信以欧美的经验作鉴，未来中国金融业的前景可更亮丽。

　　东美证券交易董事 曾永坚