《政经脉搏》Accumulator,即累积认购股权合约,属于衍生结构性产品,销售对象并非一般散户而是个人拥有较高投资实力､富有投资经验,在证券监管条例上被界定是不受保障的｢专业投资者｣,但在近期有关该类产品合约的纠纷之中,却不断有合约投资者因为无法应付银行补仓要求,被银行斩仓并欠下银行一大笔债务,亦有声言没有事先了解或者获得告知该类产品所潜在的高风险性,则该类所谓｢专业投资者｣是否真正具有实力及投资经验的人士,已经存有极大疑问｡至于而销售Accumulator合约的银行或其销售人员,有否借着｢专业投资者｣于法例定义上所存在的漏洞,钻了空子肆意向实力不足及欠缺投资经验的客户兜售该类高风险产品,也是颇为值得关注｡

　　*有钱人并非一定是｢专业投资者｣*

　　本地金融管理局发言人去周就立法会议员提出有关Accumulator合约持有人对银行的投诉作出回应,亦承认｢有钱人并非一定是有经验的『专业投资者』,反映现时法例定义之下的所谓｢专业投资者｣或有误导的成份,或者是已经不合时宜,甚至或有被某些银行或投行滥用之嫌｡

　　现在看来,Accumulato合约存在的争议除了是合约的｢公平性｣受到质疑之外,银行的销售人员在推销有关产品的过程之中,除了极力宣扬产品高回报率等利好的一面之外,有否清楚向有关客户解释产品存在的风险,让客户知所抉择,与及有否评估过客户对于有关风险的承受能力等,都是规管机构有需要去找出答案,向市场作出交代的问题｡

　　Accumulator合约一般的销售对象都是具有较高资产值的人士,但为何不断会有合约持有人因无力补仓致被银行斩仓的情况出现?是合约持有人根本没有承受有关风险的能力?抑或是合约的设计在逆境之下其风险根本超越了合约持有人的承受能力,合约持有人却完全不知道,抑或事先未获得销售人员清楚告知?无论答案是前者或是后者,都或可能构成金融管理局发言人在立法会上所说的｢错误销售｣的情况,理应追究｡

　　*赢钱笑呵呵､输钱便投诉?*

　　笔者自2月底开始就Accumulator合约所生成的问题作出不同角度探讨以来,得到颇为不少的朋友的正面回应,但周前也曾经收到过一封由我的同事转交过来,以英语书写的电邮,对我的看法持有相反意见｡那位署名｢灵高｣的人士问我,如果恒指不是下跌而是上升至40000点,我对Accumulator这类衍生产品合约的看法会不会有所改观?他又指出,｢衍生类金融产品都只提供给｢专业投资者｣投资,在其他市场同样甚为普遍,投资者接受了经纪,财务顾问或银行根据｢专业操守准则｣要求,对他们评估为｢专业投资者｣,他们便即是已经同意接受了被看待为｢专业投资者｣的风险(直译)｡｣

　　从那位朋友的电邮的字里行间,可以看得出他是在抱怨Accumulator的合约投资者赢钱的时候｢笑呵呵｣,输了钱便投诉,意指他们｢输打赢要｣,那位朋友最后还请笔者多向各大投行请教该类衍生产品的真正结构,不然便不应妄作批评｡

　　对于那位朋友的批评,笔者将另文逐一回答,但在结束本文之前,笔者先说一个故事;早前笔者应邀参加了一位银行家的饭局,闲谈中说到市场热门讨论的Accumulator的问题,座中一位现任局长级人士说,他最近碰到一位曾与他共事多年,但早已转到投行负责产品销售工作的朋友,发觉他面容憔悴,细问之下,那位朋友说他已经连续有三个月没有进行销售工作,期间不是不断接到客户埋怨的电话,便是全力向客户｢追数｣,因此情绪十分低落｡过去数月,遭遇上面所述那位投行人士的处境者相信大有人在,笔者倒真不希望那位给我电邮的朋友便是其中的一位,以致对于个人有关Accumulator合约的评论有那样大的反应｡《侨丰金融集团行政总裁》