5月7日上午，玖龙纸业在东莞麻涌镇玖龙纸业总部召开新闻发布会。玖龙纸业董事长张茵重点回应了香港大学生对玖龙纸业有关“血汗工厂”的五大指责，并称“相信玖龙的工厂环境绝对是处于世界同行业的领先水平，绝对不是什么‘血汗工厂’”。

　　玖龙纸业到底算不算血汗工厂？张茵说了算不算？在这场“血汗工厂”的是是非非中，引发我们思考的是：本来最该发出声音的权威部门——劳动监察部门为何 “哑火”了？

　　观点1 在玖龙事件中，劳动监察部门在哪

　　王比学

　　近来，一份由香港大学生做出的《2008年首季香港上市企业内地血汗工厂报告》让东莞玖龙纸业陷入“血汗工厂”的是非当中。昨天，玖龙纸业董事长张茵对此进行回应，称玖龙不是“血汗工厂”。有意思的是，之前，广东省总工会、广东省造纸业协会等部门到玖龙纸业进行调查，得出结论也是“玖龙纸业绝对不算血汗工厂”。

　　东莞玖龙纸业到底算不算“血汗工厂”？我们不能妄下结论，只是想问：在这场“血汗工厂”的是是非非中，劳动监察部门到底在哪？

　　广东省劳动保障厅从2005年10月1日起就在全国率先实行了“血汗工厂”公开制度。我们不得不质疑：为什么一些存在问题的企业，最先都不是由劳动监察部门发现，而是由媒体或其他人来曝光？当地的劳动监察部门是不知道，还是知道了不敢披露？

　　早在2004年，全国人大常委会就颁布了 《劳动保障监察条例》。条例规定，各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。

　　劳动保障监察人员对企业的劳动合同订立、工作时间、工资和保险等情况都可以进行监察。在监察过程中，如果发现有违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，对依法应当受到行政处罚的，可以依法作出行政处罚决定。

　　条例对什么情况下可以处罚及处罚的幅度都作了很详细的规定。如：企业克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的，由劳动保障行政部门责令限期支付劳动者的工资报酬，逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金。

　　虽然法律规定是如此的明确，但企业劳动用工还是存在这样或那样的违法违规现象。从某种角度说明，我们的劳动保障监察不到位。

　　有人总把劳动用工违法违规现象，劳动者合法权益受到侵害归咎于劳动者不会维权。其实，在当今中国劳动力市场供大于求的情况下，绝大多数劳动者宁可选择忍气吞声，也不愿因主动维权而失去一份来之不易的工作。此观点并非不提倡劳动者增强维权意识，而是我们不得不承认目前这种现实状况。在这种现状下，劳动保障监察部门的作用就显得尤为重要。劳动者自身无力也无奈，他们需要劳动保障监察部门的保护。

　　由东莞玖龙纸业事件引发的热议给地方政府部门敲响了警钟：无论对于什么企业，我们的劳动监察部门在执法监督上都不能缺位。

　　观点2 法律要站在受害者这边

　　李迎春 (本报评论员)

　　“哪里有财产，哪里就有不平等。”我们反对这个观点，但它却是事实。有关“血汗工厂”的报道不断出现，这就告诉人们，有部分人生活在强资本为弱劳工安排的“秩序”中。这种“秩序”不合理、不合法、不合人道。

　　人们关注“血汗工厂”，不仅仅是为了听各种各样的解释、辩驳，而是为了血汗不白流，为了过去或正在发生的侵害获得纠正，为了尚未发生的侵害能不发生。

　　所以，每篇曝光“血汗工厂”的报道，都不能以被曝光者口头回应的方式结束。人们期待政府部门能够出面，拿出处理结果，期待进一步的防范举措，期待不合理、不合法、不合人道的事不再发生。

　　然而，人们的期待往往落空。这是为什么？是因为“血汗工厂”根本不存在？还是因为政府部门不作为？

　　从某种意义上讲，强资本目前掌握着重要的社会话语权，他们的言论往往影响和决定着各项政策。强资本在一些地方已经成为“特权群体”，甚至连地方劳动部门也处于弱势。这样，劳资关系的天平会就会完全倒向强资本。这是我国今年1月1日实施的 《劳动合同法》要强调保护劳动者利益的深层原因。这部法律期望通过权利的“不对等”来对抗和平衡劳资双方的不平等。然而违法如果不被惩罚，法律就是一纸空文。

　　显然，我们在寻找解决问题的途径时，走进了法治的框架。我们需要一个法律凌驾于强资本之上的原则，使政府能够在法律框架内，惩罚任何敢于触犯法律的个人和团体。法律要站在受害者这边。

　　此外，我们也期待那些受到不公平待遇的工人，能够大胆地提起诉讼。政府和司法部门应当保护他们。

　　否则，曝光“血汗工厂”不过是场游戏，“血汗工厂”还会一次次地发生，并一次次地拷问着政府的责任，拷问着法律的尊严。